近日，舞钢市民李琳向记者反映，称其父亲李发根在河南弘大心血管病医院(以下简称：弘大医院)治疗时由于医院误诊误治导致死亡。事后，李琳多次与院方协商，院方只愿意退还5—10万元医疗费，此事经大河网曝光后，河南弘大医院置之不理，并扬言：“我们就是这样，怎么了?媒体算什么?你们去告吧，把郑州市委书记吴天君和河南省卫生厅长都找来，看我们怕不怕?要是没有过硬的根子我们还敢叫‘弘大’吗?”
据死者女儿李琳讲，2011年12月份其父李发根由于胸背部疼痛转入弘大医院治疗，当时医生诊断为I型主动脉夹层(一种急重病)。在做手术过程中，因手术时间过长，凝血因子被破坏，血液无法凝固死亡。
李发根的意外死亡，让李琳对宏大医院的诊断和治疗方案产生质疑。李琳说，她随后向相关专家咨询，得知父亲的病属于主动脉壁间血肿，而不是I型主动脉夹层，应先进行保守治疗，短期内不能做手术。
弘大医院对此解释称，医院的诊断结果也是主动脉壁间血肿，只是当时为了记录省事，才将主脉壁间血肿写成了I型主动脉夹层，实际手术时是按照主脉壁间血肿医治的，所以不存在诊断错误。
对于医院的解释，李琳表示难以接受，主脉壁间血肿和I型主动脉夹层根本就不是同一种疾病，记录省事一说纯属推卸误诊误治的责任。
之后，李琳多次到医院进行协商，院方均表示自身无过错，但出于对死者家属的同情，愿意退还5-10万元医疗费。但李琳表示无法接受。
弘大医院对病人的诊断是否正确?为什么病历与实际治疗方案不一致?手术过程中是否存在重大失误?
2012年11月15日上午9时，大河网记者就此事电话联系了宏大医院韩院长，对方称“正在开会”，随即挂掉电话。16日上午11：30，大河网记者再次联系韩院长，对方以记者非医学人士为由，不愿做过多解释。
媒体将此事曝光后，院方相关人士扬言：“……常在河边走，哪有不湿鞋的?医院治死人不正常吗?……不就是媒体吗，报吧，越曝光我们越出名啊……我们就是这样，怎么了?媒体算什么?你们去告吧，去把郑州市委书记吴天君和河南省卫生厅长都找来，看我们怕不怕?要是没有过硬的根子我们还敢叫‘弘大’吗?”
日前，死者家属李琳向记者提供了一份双方交涉的录音，一些鲜为人知的内幕逐渐浮出水面。录音整理如下：
4月2日：主刀医生称主动脉夹层手术风险大
死者女儿李琳：周院长(弘大医院周其文院长)，事情已到这种情况，希望您能理解家属的心情，您认为弘大医院在对我父亲的病情诊断、治疗方案及主刀医生(事后得知是第三次亲自主刀)的权威性、科学性和严谨性是否完全妥当，为什么没有同意家属请专家手术的请求?手术中究竟发生了什么情况，院方能否提供监控录像?
周其文院长：患者李发根的病情复杂，手术部位离心脏很近，医院组成的专家团队没有问题，我是手术的指导，主刀大夫杨再珍是河南知名的专家、教授，有上百列心脏手术和多次血管手术经验，不会存在手术失误。
当日，李琳找到了主刀大夫杨再珍教授进一步求证。
李琳：杨教授您好，我们知道您为我父亲的手术已经尽力，有些问题不太明白，是什么原因造成我父亲在手术中大出血?是否存在打开胸腔后与诊断情况不通：为什么手术的最终报告与当时的实际情况不同?
杨再珍：主动脉夹层手术风险很大，I型主动脉夹层是最严重的，Ⅲ型较轻的。像这种手术，成功靠的是团队力量，目前在河南，我是直接参这种手术案列是最多的人之一。
杨再珍：在患者李发根的手术中，第一次手术缝合后针脚流血不止，机器无法辨认出血部位，不得不二次切开胸脏，进行二次转机从新缝合，心包大量出血，血凝子被破坏，无法凝固，但不存在胸腔被打开后与诊断不同的情况。在手术的当天，院方还从北京请来了专家陈长城，家属如果认为李发根的手术存在技术上的异议，可以做相关的医疗鉴定。可以肯定的是李发根在手术结束时心脏已停止跳动，肾功能消失。
至此，死者家属对李发根的死因倍感纠结，既然当初院方已拒绝家属另请专家手术的请求，为什么在手术进行中要从北京空降专家呢?为此，李琳带着父亲的病例四处请专家论证，得出的结论是，李发根的病属于主动脉壁间血肿，而非I性主动脉夹层，建议应保守治疗。
6月1日：院方庞主任称患者病情是主动脉壁间血肿
庞主任：为论证李发根的诊断、手术方案是否正确，医院成立了专家委员会，会诊的结论认为，院方在对李发根的病情诊断、治疗、手术方面不存在重大失误，我也是接受这个任务刚一周，如果家属同意，院方愿意退返5-10万元医疗费作为补偿。
李琳：如果院方的诊断、治疗、手术不存在错误，为什么会把主动脉壁间血肿写成I型主动脉夹层，会在我父亲血压、心脏状况等非常好，壁间血肿正在吸收变小的情况下选择手术，为什么7-8小时的手术会拖到15-16个小时，这中间究竟发生了什么?报告结论为什么会严重失实?
庞主任：患者李发根的病情属严重型的主动脉壁间血肿(血肿厚13MM、主动脉直径大于50MM)，符合手术条件，不存在手术错误问题，至于死亡的报告结论，是出于对双方的方便考虑。
6月5日：院方手术6小时后紧急请来北京专家
李琳：陈主任(北京专家陈长城主任)，手术前您对我父亲的病情如何看待?好像是除手术结束时，以前没见过您?
陈主任：我是下午3点(上午9点左右手术开始)多从北京赶来进入手术室的，手术前对李发根的病情不十分了解，只能对结局表示遗憾。
6月5日：北京专家称主动脉夹层、主动脉壁间血肿不是一种病
李琳：既然是这样，请您看看我父亲的病历和相关CT资料，为什么在CT中明明显示的是主动脉夹层并注明为主动脉壁间血肿的情况下，院方要写成I型主动脉夹层呢?您看，从住院到12月12日，我父亲的病情正在好转，而且心脏、血压都很正常，少量积液正在被吸收。为什么在这种情况下还要进行手术?
陈长城主任详细查看了李发根的病例并进行了对比。
陈主任：主动脉壁间血肿与I型主动脉夹层不同，此时要做手术，除非手术成功，不然就是直接要命，最好采取保守治疗，等待时机再手术。不知道当时手术的技术参数与CT显示部位是否相同，从病例和CT上看，病人的血肿是6MM，主动脉直径为46MM，有正在收缩表现。
院方理由：没有按诊断病历上的病情治疗
据录音显示，6月8日，李琳等家属再次到医院讨要说法，但院方坚称对李发根的诊断、治疗、手术是正确的，虽然病例上写的是I型主动脉夹层，但是是按照主动脉壁间血肿治疗的，如果协商不成，死者家属只能走法律程序。
对于院方的解释，李琳觉得很荒唐，诊断的是I型主动脉夹层，病历本上写的也是I型主动脉夹层，医院却说是按照另外一种病做的手术，这种说法根本就站不住脚。首先，弘大医院存在误诊，随后又误治，手术中发现情况不对才从北京紧急请来专家，最终导致患者死亡，这个事实很清楚。
李琳告诉记者，她已经于一个月前向郑州市有关部门提交了书面投诉材料，但至今没见回音。(魏民延)
